비건주의 : 음식 선택이 분노를 일으킬 수있는 이유
채식주의와 완전 채식주의가 인기를 얻고 있습니다. 이 스포트라이트에서 우리는 왜 이러한식이 선택이 일부 육식가에게 분노를 일으킬 수 있는지 묻습니다. 대답은 복잡해 보입니다.
현재 채식주의와 완전 채식주의는 각각 미국 인구의 5 %와 3 %를 차지합니다.
그러나 이러한 식단에 대한 공개 프로필이 증가함에 따라 부정적인 반응이 더욱 눈에 띄게되었습니다.
오늘 우리가 묻는 질문은 "왜 한 사람의 식단 선택이 다른 사람을 화나게해야합니까?"입니다.
이 질문은 복잡하고 인간의 감정과 관련이 있기 때문에 대답은 다면적이며 경우에 따라 크게 다를 수 있습니다.
표면적으로 반 비건 폭발은 직관에 반하는 것입니다. 가능한 한 적은 수의 생명체에게 해를 끼치기로 결정함으로써 비건 채식주의자는 분노의 초점이됩니다.
나는 고기를 먹는 사람이지만 음식에 대한 더 부드러운 접근 방식이 왜 그렇게 많은 깃털을 주름지게 만드는지 궁금해했습니다.
광신자들의 잘못?
인류의 모든 하위 섹션과 마찬가지로 일부 비건 채식인과 채식주의자는 노골적이고 때로는 전투 적입니다. 오래된 농담은“누군가 비건 채식인인지 어떻게 알 수 있습니까? 그들은 당신에게 말할 것입니다.”
물론 사회의 모든 부분에 이런 사람들이 있습니다. 가장 큰 목소리는 불균형 적으로 많은 대중의 관심을 사로 잡는 반면, 대부분의 비건 채식인은 누구에게도 부정적인 영향을 미치지 않고 조용히 저녁을 먹습니다.
보컬 비 건의 하복부는 확실히 비건 전체에 대한 일부 사람들의 부정적 반응에 한몫을하지만 이것이 전체적인 이야기는 아닙니다.
"채식 세계를 만드는 방법 : 실용적인 접근 방식"의 저자 인 Tobias Leenaert는 다음과 같이 씁니다.
“물론, 때때로 우리는 약간 짜증이 날 수 있습니다. […] 그러나 이것은 우리가 때때로 마주 칠 수있는 적대감과 조롱을 실제로 설명하지 않습니다.”
이 기능에서는 사람들이 채식주의 자와 채식주의 자에게 부정적인 반응을 보일 수있는 몇 가지 이유를 설명하려고합니다. 물론 어렵고 빠른 답은 없지만 몇 가지 주요 이론을 다룰 것입니다.
미디어의 역할
좋든 나쁘 든 미디어는 전체적으로 사회의 의견을 형성 할 수 있습니다. 미디어가 행동에 연료를 공급하는지 또는 행동이 미디어에 연료를 공급하는지 이해하는 것도 또 다른 문제이지만, 미디어가 채식주의 자에게 어떻게 반응하는지 아는 것은 유익합니다.
2011 년 연구에서는 영국의 인쇄 매체가 비건 채식에 대해 어떻게 보도했는지 조사했습니다. 완전 채식을 언급 한 397 개 기사 중 연구원들은 20.2 %가 중립, 5.5 %가 긍정적이라고 생각했으며 나머지 74.3 %는 부정적이라고 생각했습니다.
이 기사의 부정성은 다양한 형태로 나왔습니다. 가장 일반적으로이 이야기는 완전 채식을 "분명히 우스꽝스러운"것으로 조롱하거나 금욕주의 (영적 목표를 추구하기 위해 쾌락을 삼가하는 생활 방식 관행)로 특징지었습니다.
이 논문의 저자들은 완전 채식의 불균형 한 표현이“종족주의의 문화적 재생산”을 보여주고 있다고 믿습니다.
그들은이 불공정 한 공격이 인간이 우리의 음식이 될 운명 인 동물에 대한 잠재 의식적이고 거의 내재적이며 무관심한 태도를 정당화하는 데 도움이된다고 믿습니다.
2015 년 연구에서는 동성애자, 이민자, 무신론자, 흑인과 같은 편견을 경험하는 다른 집단에 대한 태도와 비건 채식인에 대한 태도를 비교했습니다. 저자에 따르면 :
"마약 중독자 만이 채식주의 자와 비건보다 더 부정적인 평가를 받았습니다."
그들은 전반적으로 사람들이 채식주의 자와 비건, 특히“동물의 권리 나 환경 문제에 의해 동기 부여 된”사람들을 더 부정적으로 보았다는 것을 발견했습니다. 연구자들은 또한 우익 성향이 더 많은 개인이 채식주의 자와 채식주의 자에 대해 가장 선호하는 의견을 가지고 있지 않다는 것을 보여주었습니다.
잠재 의식적 공격
문제의 일부는 비건 채식인이 자신의 정체성이 공격을 받고 있다고 느낀다는 것입니다. 채식주의자가 자신의 식단 선택을 언급 할 때 육식을하는 사람은 아마도 잠재적으로 채식주의자가 동물 학대의 지지자로 간주해야한다고 추론 할 수 있습니다.
사람들은 다양한 이유로 육류를 포기하며, 건강과 환경 문제는 두 가지 중요한 동기입니다. 그러나 주된 이유는 동물 학대입니다.
사람들은 비 건이되는 행위를 도덕적 입장으로 인식하며, 당연히 그렇습니다. 채식주의 자와 채식주의자는 일반적으로 음식을 제공하기 위해 동물을 해치는 것에 반대합니다. 육식을하는 사람은 비건 채식인이 당신을 도덕적으로 잘못 정의했다고 생각하기 쉽습니다.
요컨대, 우리는이 그룹의 사람들이 동물에 대한 더 많은 보살핌을 보여 주기로 선택했고 더 나아가 동물을 계속 돌보지 않기로 선택했다는 것을 알고 있습니다. 이것을 인정하는 것은 불쾌감을 느낄 수 있습니다.
도전적인 규범
일부 연구자들은 식물성 식단을 따르는 사람들에 대한 악의가 현상 유지에 대한“상징적 위협”에 달려 있다고 믿습니다.
통합 위협 이론이라고도하는 집단 간 위협 이론은 실제 위협과 반대로인지 된 위협이 어떻게 사회 집단 간의 편견으로 이어질 수 있는지 설명하려고 시도합니다.
이 이론을지지하는 사람들은 채식주의 자에게 부정적으로 반응하는 육식하는 사람들이 채식주의 자의 식단 선택이 자신의 신념, 태도 또는 도덕에 상징적 인 위협을가한다고 믿고 있다고 생각합니다. 위에서 언급 한 2015 년 연구의 저자는 다음과 같이 썼습니다.
"[V] egetarians와 완전 채식주의 자의 대부분 잡식 동물의 가치와 상충되는 육식을 자발적으로 삼가는 것은 이러한 목표에 대한 부정적인 태도에 기여하는 방식으로 상징적 위협을 나타냅니다."
또한 채식주의 자와 완전 채식주의자는 사람들이 잠재적 인 위협으로 간주 할 수있는 문화적 규범에 저항하고 있습니다. 사람들은 현재의 생활 방식이 동물을 착취하더라도 채식주의 자와 비 건이 현재의 생활 방식을 훼손한다고 볼 수 있습니다.
예를 들어 오늘의 의료 뉴스 비교적 작은 커뮤니티에서 자란 비건 채식인과 이야기를 나눴습니다. 그들은“음식은 문화와 전통에 큰 비중을두기 때문에 음식을 거부하는 것은 모욕적이거나 반항적입니다.”라고 말했습니다.
2018 년의 한 연구에서는 뉴질랜드의 채식주의 자와 채식주의 자에 대한 태도를 조사했습니다. 저자들은“채식주의 자에 대한 태도는 채식주의 자에 대한 태도보다 훨씬 덜 긍정적이고 남성 참가자는 여성 참가자보다 두 외부 집단에 대해 긍정적 인 태도를 훨씬 덜 표현했습니다.”라고 밝혔습니다.
저자들은“채식주의 자들은식이 관행에 관한 사회적 규범에 도전하고 인간이 아닌 동물의 지위에 대한 규범 적 도덕적 신념에 도전함으로써 사회적 안정을 위협하는 것으로 간주 될 수 있습니다.”라고 썼습니다.
저자들은 사회가“자연에 대한 인간의 우위와 상징적 연관성”을 가지고 있다고 주장하면서 영양 학적 가치보다 육류를 소중히 여긴다고 믿습니다.
비건 채식에 대해 가장 부정적인 감정을 느끼는 경향이있는 사람들의 심리적 프로필을 조사했을 때 연구원들은이 사람들이 세상을 위험한 곳으로 보는 경향이 더 크다는 것을 발견했습니다. 결과적으로 그들은 비건 채식이“사회적, 문화적 규범에 대한 상징적 인 위협”을 나타낸다고 이론화합니다.
우익 권위주의 자
위의 뉴질랜드 연구에서는 또한 우익 정치적 성향을 가진 개인이 채식주의자를 불리하게 보는 경향이 가장 높은 것으로 나타났습니다. 이 발견은 다른 유사한 연구에서도 나타납니다.
좌익을 더 선호하는 사람들은 채식주의 자에게 호의적이거나 중립적으로 보일 가능성이 더 높습니다. 동시에, 식물성 식단을 따르는 사람들은 왼쪽으로 기댈 가능성이 더 높습니다.
채식주의 자와 채식주의자는 또한 중산층, 무신론자 또는 불가지론 자, 백인, 교육받은 여성 및 여성 일 가능성이 더 높습니다.
2018 년 갤럽 여론 조사에 따르면 자칭 자유 주의자들은 보수 주의자들보다 채식주의 자일 가능성이 5 배 이상 높았습니다. 마찬가지로 진보 주의자들은 보수 주의자들보다 비건 채식을 할 가능성이 두 배 이상 높았습니다.
이 발견은 적어도 부분적으로는 더 많은 우익 사람들이 비건 채식을 누군가가 자신의 식단 선택을 넘어 이데올로기 적으로 다르다는 신호로 볼 수 있으며, 이는 확실히 부정적인 감정을 유발할 수 있음을 의미합니다.
저널의 논문 성격과 개인차 우익 지지자, 육식 소비, 동물 치료 사이의 관계를 조사하기 위해 두 개의 설문지를 사용했습니다.
그들은“우익 이데올로기는 동물 착취와 육류 소비의 수용을 예측한다”고 결론지었습니다.
채식주의 자와 완전 채식주의 자에 대한 부정은식이 선택을 훨씬 뛰어 넘을 수 있습니다. 누군가의 식사 선택은 정치적 견해와 이념에 대한 그림을 그립니다. 한 논문의 저자는 다음과 같이 결론을 내립니다.
"동물을 먹는 것은 널리 믿고있는 미각 적 행동 일뿐만 아니라 이념적 행동이기도합니다."
인지 부조화
인지 부조화는 두 가지 상충되는 생각, 태도 또는 행동을 한 번에 마음에 담는 능력을 나타냅니다. 이러한 불일치에 빛을 비추는 정보를 만나면 정신적 스트레스와 불편 함을 유발할 수 있습니다.
이 경우 고기를 먹는 것에 대한 우리의 사랑은 동물에 대한 사랑과 동물을 죽이는 것에 대한 혐오 바로 옆에 우리 뇌 깊숙이 자리 잡고 있습니다.
일부 전문가들은이 갈등을“고기 역설”이라고 부릅니다. 사람들은 특정 동물을 애완 동물로, 일부는 야생 동물로, 다른 동물은 농장 동물로 분류합니다.
우리 사회 전체가 역설에 갇혀 있습니다. 한편으로 우리는 매년 수십억 마리의 동물을 죽이지 만 다른 한편으로 누군가 개를 학대하면 감옥에 갈 수 있습니다.
이 정신적 고통에서 벗어나기 위해 우리는 긴장을 완화하는 데 도움이되는인지 속임수를 사용합니다. 인지 부조화를 완화하는 한 가지 방법은 행동을 바꾸고 육식을 중단하는 것입니다. 그렇게 할 수 없다면 동물을 보는 방식을 바꿔야합니다.
예를 들어, 잡식성은 특정 동물이 경험할 수있는 다양한 생각과 감정을 경시합니다. 우리는 고양이 나 개를 똑똑하다고 생각할 수 있지만 돼지 나 양은 샌드위치를 채우는 로봇 덩어리에 지나지 않습니다. 실제로 일부 농장 동물은 압정처럼 날카 롭고 일부 개는 양고기처럼 밀도가 높을 수 있습니다.
잡식성으로서 우리가 식물성 식단을 따르는 사람을 만날 때, 우리는 무의식적으로인지 부조화의 요점을 감지 할 수 있습니다. 추악한 진실로부터 자신을 보호하기 위해 구축 한 범주를 방어하려는 충동이있을 수 있습니다.
우리의인지 적 모래성을 방어하기위한 이러한 잠재 의식적 욕구는“식물에도 감정이있다”와 같은 어설픈 논쟁으로 이어질 수 있습니다.
우리는 다양한 기술을 사용하여 고장을 피하려고 노력하며, 그중 하나는 참여를 최소화하려는 시도입니다.
예를 들어 한 비건 채식인은 MNT 최근에 "내가 비건 채식을하면 사람들은 선제 적 방어처럼 고기를 얼마나 자주 먹는지 말해 줄 것"이라고 설명했습니다.
이 예는 우리 중 많은 사람들에게 친숙 할 것입니다. 우리는 아무도 우리를 겉으로 판단하지 않지만 심판을받는다고 느끼며, 우리 자신을 정당화해야 할 요건이 있다고 느낍니다. 우리 중 일부에게는 우리가하는 일이 이상적이지 않다는 것을 알고 있으며 우리 자신과 타인 모두에 대한 우리의 역할을 최소화해야 할 필요성을 느낍니다.
비건 또는 채식주의자를 만나는 것은인지 부조화의 부정적인 감정을 감추기위한 많은 잠재 의식 시도에 구멍을 뚫습니다. 비건은 거품을 터 뜨리고 우리가 식탁에 음식을 놓기 위해 동물을 죽인다는 사실을 상기시킵니다. 그들은 또한 우리가 책임을 질 수 있고 스스로 선택을 할 수 있음을 보여주고 희생자가 구원받을 가치가 있음을 상기시켜줍니다.
그들은 또한 동물이 고통이나 두려움을 느끼지 않는다는 확고한 믿음에 의문을 제기하게 만듭니다. 그리고 비건은 건강하고 매우 살아 있음으로써 동물성 제품이 인간 식단의 필수 구성 요소가 아니라는 것을 보여줍니다.
사람들이 일반적으로 안전하고 안전한인지 메커니즘에서이 고장을 반드시 인식하는 것은 아니기 때문에 채식주의자는 친절하고 잘 측정 된 개인에게 무서운 분노를 불러 일으킬 수 있습니다.
물론, 비건 채식에 대해 부정적으로 느끼는 사람은 감정 뒤에 고유 한 동인이있을 가능성이 높습니다. 비건 채식이 이러한 감정을 불러 일으키는 이유를 이해하는 것은 복잡한 문제이지만 연구 할 가치가 있습니다.
점점 더 많은 사람들이 더 많은 식물성 식단을 따르기로 결정함에 따라 불만의 바닥에 도달하는 것이 그 어느 때보 다 중요합니다.
세계 보건기구 (WHO) 등급에서 육류를 그룹 1 발암 물질로 처리했다고 생각할 때 아마도 우리 모두가 완전 채식 차선을 따라 걸어 가야 할 때입니다.
