연구에서 체계적인 검토 란 무엇입니까?
체계적인 검토는 약물의 효과와 같은 특정 질문에 대해 사용 가능한 모든 증거를 종합하기 위해 의학 연구원이 수행하는 분석의 한 형태입니다.
메타 분석은 체계적인 검토의 한 유형입니다. 단일 연구에 대한 결론을 내리는 대신 메타 분석은 답을 찾기 위해 수많은 연구를 살펴 봅니다.
유사한 설계 연구의 수치 분석을 통합합니다. 메타 분석은 추가 체계적인 검토의 일부를 구성 할 수도 있습니다.
전문가 패널은 일반적으로 체계적인 검토를 수행하는 연구원을 이끌고 있습니다. 의학 문헌을 검색하고 분석하는 정해진 방법이 있습니다.
체계적인 검토는 높은 형태의 증거입니다. 결론은 의료 전문가가 최상의 치료 형태에 대한 합의를 형성하는 데 도움이됩니다.
이 발견은 또한 신약 자금을 지원해야하는지 여부와 같이 주 의료 시스템에서 정한 정책에 대해서도 알려줍니다.
체계적인 검토 수행
그만큼 BMJ 체계적인 검토를 "명시적이고 재현 가능한 방법을 사용한 1 차 연구의 개요"로 정의합니다.
연구자들은 이용 가능한 모든 의학적 증거와 특히 1 차 연구에 대한 체계적인 검토를 수행합니다. 1 차 연구는 연구자들이 환자 또는 집단으로부터 수집 한 데이터입니다.
그런 다음 전문가는 이러한 결과에 대한 권장 사항 또는 지침을 기반으로합니다. 이 지침은 의료 서비스 제공자와 전문가가 따라야하는 치료 선택을 설명합니다.
연구원은 다음 권장 사항이 환자에게 최상의 의료 서비스를 제공 할 수 있도록 보장해야하기 때문에 이러한 검토를 특정 방식으로 수행해야합니다.
체계적인 검토를 수행하기위한 단계별 지침이 있습니다.
Cochrane Library는 국제 의학계가 존중하는 체계적인 리뷰 모음입니다. 강력한 리뷰를 생성하기 위해 과학적으로 엄격한 프로토콜을 따릅니다.
2011 년 중재에 대한 체계적인 검토를위한 Cochrane 핸드북 Cochrane이 과학자들이 따라야하는 지침을 제시합니다.
리뷰 작성 : 8 단계
Cochrane Library는 연구자들에게 리뷰를 작성할 때 아래 단계를 따르도록 요청합니다. 그들은 연구자들이 다양한 연구에서 데이터를 합성 할 수있는 세심한 프로세스를 제공합니다.
1 : 연구 질문 정의
연구원은 먼저 답변이 필요한 연구 질문을 결정해야합니다. 목표는 예를 들어 "특정 유형의 사람들에게 특정 건강 문제에 대한 신약의 효과를 평가하는 것"일 수 있습니다. 질문은 매우 구체적이어야합니다.
2 : 검토에 포함 할 연구 결정
연구 질문이이를 부분적으로 결정할 것이지만 추가 "자격 기준"은 팀이 포함하거나 제외 할 연구를 미리 정의합니다. 연구는 RCT (무작위 대조 시험)와 같은 엄격한 설계를 가져야합니다.
3 : 연구 검색
3 단계에서는 연구원이 참조 할 소스와 검색에 사용할 검색어를 설명합니다. Cochrane 리뷰에서는 특별히 훈련 된 검색 코디네이터가이를 수행합니다. 연구자들은 또한 미발표 연구를 확인해야합니다.
4 : 연구 선택 및 데이터 수집
연구원은 미리 결정된 자격 기준을 충족하는 연구에서 데이터를 가져옵니다. 데이터는 다양한 형식에서 제공되어야 할 수 있습니다.
5 : 포함 된 연구에서 비뚤림 위험 평가
이를 통해 검토 된 모든 연구가 관련성 있고 신뢰할 수 있습니다.
예를 들면 :
- 임상 시험의 무작위 배정은 이중 맹검 이었습니까?
- 예를 들어 치료 또는 비교를 위해 참가자를 선택할 때 편견의 위험이 있었습니까?
연구자들이 이러한 종류의 편견을 고려하는 한, 품질이 낮은 일부 연구를 포함하는 것은 허용됩니다.
6 : 데이터 분석 및 메타 분석 수행
이것이 체계적인 검토의 핵심 프로세스입니다. 결론을 종합하는 주요 단계입니다. 이 단계를 수행하기 전에 이전 단계를 완료해야합니다.
7 : 모든 출판 편향 해결
출판 편향은 연구자들이 포함 할 연구를 구체적으로 선택하거나 선택하는 것입니다. 이것은 치료의 진정한 효과에 대한 잘못된 표현으로 이어질 수 있습니다.
연구원은 체리 따기를 피하고 일반적으로 연구에 기득권이 없다는 계약에 서명해야합니다. 예를 들어 제약 회사에서 일하고 해당 회사에서 만든 약품을 지원하는 경우 공개해야합니다.
8 : 검토의 최종 결과 발표
팀은 결과 요약을 보여주는 표와 함께 작업을 게시합니다. 의사 결정자는이 게시 된 결과를 사용할 수 있습니다.
리뷰의 장점
체계적인 검토는 특정 의학 연구 질문에 대해 사용 가능한 모든 증거의 종합 또는 개요입니다. 현재 이용 가능한 증거를 바탕으로 치료, 예방, 질병의 원인 또는 위해에 대한 특정 질문에 대한 확실한 답변을 제공 할 수 있습니다.
검토의 결론은 단일 연구의 결론보다 더 신뢰할 수 있습니다.
그만큼 BMJ 체계적인 검토의 주요 이점으로 다음을 나열하십시오.
- 과학자들이 연구를 찾고 선택하는 데 사용하는 방법은 편견을 줄이고 신뢰할 수 있고 정확한 결론을 내릴 가능성이 높습니다.
- 리뷰는 여러 연구의 결과를 요약합니다. 이렇게하면 최종 사용자가 정보를 더 쉽게 읽고 이해할 수 있습니다.
특정 기술이나 약물이 효과가 있고 안전한지 확인하는 데 도움이됩니다.
검토는 다음을 수행 할 수도 있습니다.
- 결과가 일상적인 연습에 얼마나 잘 적용될 수 있는지에 대한 아이디어 제공
- 더 많은 연구를 요구하는 지식 격차 식별
- 결론을 도출 할 때 편견을 줄입니다. 다양한 관점과 결과를 받아들입니다.
체계적인 검토는 또한 실용적인 이점을 제공합니다. 새로운 실험 세트보다 수행 비용이 적고 시간도 덜 걸립니다.
단점
체계적인 검토에는 몇 가지 단점이있을 수 있습니다.
연구 설계
연구자들이 서로 다른 방식으로 조사를 수행했기 때문에 서로 다른 연구 결과를 결합하기가 어려울 수 있습니다.
참가자 수, 원래 연구 기간 및 기타 여러 요인으로 인해 두 개 이상의 연구 결과를 비교하기가 어려울 수 있습니다.
리뷰 작성자는 소스의 품질이 "높음"인지 "낮음"인지, 즉 각 소스의 신뢰성을 결정해야합니다. 결정은 일반적으로 연구 설계에 따라 다릅니다.
예를 들어, 무작위 대조 시험은 가장 높은 1 차 연구로 간주됩니다. 기타 권장 사항에는 판단의 투명성과 재현성이 포함됩니다.
미발표 연구의 역할
연구자들이 출판되었거나 즉시 이용 가능한 연구만을 사용한다면 리뷰의 타당성에 위협이 될 수 있습니다. 이는 연구자들이 상당한 효과를 보여주는 연구를 발표하는 경향이 있고 부정적인 결과를 작성하는 데 시간이 걸리지 않을 수 있기 때문에 발생합니다.
출판되지 않은 연구는 찾기 어려울 수 있지만 출판 된 문헌 만 사용하면 기존 연구의 결과를 모두 포함하지 않기 때문에 허위 진술로 이어질 수 있습니다.
회색 문학이라는 용어는 공식적으로 출판되지 않은 기사 또는 책을 의미하며 정부 보고서, 회의 절차, 대학원 논문, 미발표 임상 시험 등이 포함될 수 있습니다.
예를 들어 이전에 언급했듯이 부정적이거나 결정적이지 않은 결과는 게시되지 않은 상태로 남아있을 수 있습니다. 결과가 중립적이거나 부정적인 결과를 포함하지 않기 때문에 출판 편향은 긍정적 인 결과가 과장되게 만들 수 있습니다.
의학 연구자들은 나쁜 결과를 제출할 가능성이 적기 때문에 체계적인 검토는 좋은 결과에 편향 될 수 있습니다.
편집자와 피어 리뷰어의 역할
저널 편집자와 피어 리뷰어의 결정은 출판 편향으로 이어질 수도 있습니다.
때로는 연구 자금이있어 결과가 출판 단계에 도달하지 못하지만 결과를 분석하고 출판하는 데 드는 비용은 여기에 포함되지 않습니다.
이것은 출판을 위해 부정적이거나 중립적 인 결과를 작성하고 제출하려는 동기를 제한 할 수 있습니다.
체계적인 검토를위한 기준
2011 년에 의학 연구소 (IOM)는 체계적인 검토가 임상의가 일상 진료에서 올바른 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있고 의료 기관이 지침을 준비하는 데 도움이 될 수 있다고 언급했습니다.
그러나 그들은 특히 편견, 이해 상충 및 저자가 증거를 평가하는 방법과 관련하여 보편적 인 표준이 부족하기 때문에 체계적인 검토가 "불확실하거나 품질이 떨어질"수 있다고 덧붙였습니다.
이에 대응하기 위해 IOM은 저자가 각 단계에서 따라야 할 몇 가지 표준을 권장합니다.
다음을 포함한 여러 영역에 대한 지침을 제공합니다.
- 검토 시작
- 연구 찾기 및 평가
- 증거를 모으다
- 결과보고
메타 분석이란 무엇입니까?
메타 분석은 통계적 접근 방식을 사용하여 다른 연구의 결과를 요약하며, 모두 유사한 디자인을 가져야합니다. 신뢰할 수있는 증거를 제공하는 것을 목표로합니다.
연구자들은 통계 분석을 사용하여 이전 연구의 수치를 결합하고이 정보를 사용하여 전체 결과를 계산합니다.
그만큼 BMJ 메타 분석을 "같은 방식으로 동일한 가설을 다룬 2 개 이상의 1 차 연구 결과의 수학적 합성"으로 정의합니다.
리뷰와 마찬가지로 작성자는 특정 단계를 따라야합니다.
메타 분석은 단독으로 사용할 수도 있고 더 광범위한 체계적인 검토의 일부가 될 수도 있습니다. 광범위한 검토에는 다양한 과학 설계 연구 결과가 포함될 수 있습니다.
메타 분석은 다른 조사보다 더 신뢰할 수있는 증거를 제공 할 수 있지만 결과가 항상 질병의 일상적인 치료에 직접 적용되는 것은 아닙니다.
그러나 단순한 수치 답변으로는 복잡한 임상 문제를 해결할 수 없으며 임상의에게 사람을 치료하는 방법을 말할 수 없습니다.
예를 들어, 메타 분석은 항생제가 질병 치료에 효과적이라는 결론을 내릴 수도 있지만 유형, 복용량 또는 특정 항생제가 개인에게 미치는 영향을 구체적으로 지정하지는 않습니다.
의료 제공자가 이러한 종류의 결정을 내리려면 더 많은 연구와 시험이 필요합니다.
테이크 아웃
의료 연구는 효과가있는 것과 효과가없는 것, 전략이나 약물이 안전한지 여부를 이해하는 데 중요합니다.
체계적인 검토와 메타 분석은 여러 조사 결과를 종합합니다. 이론적으로 이것은 결과를 더 신뢰할 수있게 만듭니다.
그러나 이러한 유형의 보고서에도 함정이 있습니다.
조사, 검토 또는 메타 분석의 결과를 볼 때 의료 전문가는 항상 결과를 신중하게 해석해야합니다.
약물 및 새로운 의료 기술의 경우 안전성과 효과를 더 잘 파악하기 위해 임상 시험이 필요합니다.
기사에서 임상 시험에 대해 자세히 알아보십시오. 임상 시험은 어떻게 작동합니까?
